Apasionante la guerra entre los gigantes tecnológicos. Si hoy mismo un artículo de FT ponía sobre la mesa la preocupación sobre el impacto publicitario real y la rentabilidad de los seguidores de las redes sociales, Google parece tener claro que tiene que introducirse en ese mundo y acaba de lanzar una herramienta para hacer más social su buscador. A través de un nuevo mecanismo de recomendación (+1 ó Plus One), pretende dar la oportunidad a sus usuarios de realizar recomendaciones en sus búsquedas y que dichas recomendaciones tengan un impacto en los propios resultados del buscador. El movimiento se produce ante la dificultad de Google por hacer frente a la explosión de las redes sociales y, en particular, a Facebook, por la amenaza que representa el desvío de la tarta publicitaria en internet a estas nuevas plataformas. En el artículo, el WSJ señala que Google es ahora una empresa "incumbent" que en cierta medida se ha visto desbordada en los últimos años por la explosión de "start up's" como Facebook o el servicio de mensajes Twitter. Lo cierto es que en el mundo tecnológico e internet la vida de cualquier producto o servicio novedoso es muy corta y la innovación se convierte en el factor clave para, al menos, tratar de mantenerse en el mercado.

Las redes sociales se han convertido en una herramienta de marketing cada vez más popular, pero calcular la rentabilidad de la inversión no es fácil. Las compañías cuentan con colaboradores cuya principal tarea es monitorear el número de “tweets” y/o “likes”, y analizar los comentarios de los usuarios. Sin embargo, la realidad es que muchos de ellos no le encuentran la utilidad a este trabajo, no están seguros del valor que sus esfuerzos aportan. Esto demuestra que la actitud de los publicistas hacia las redes sociales está cambiando. Aunque las empresas continúan peleando por fidelizar fans en Facebook y aumentando el gasto en publicidad, los directores financieros están cuestionando el valor de acumular seguidores.
Las redes sociales han ganado terreno rápidamente en los pasados años, en parte debido al cambio en los patrones de comportamiento del consumidor. También han seducido a los profesionales del marketing porqué se han percibido como un canal barato; una situación que ha variado sustancialmente debido al fuerte incremento de los presupuestos destinados a estas actividades, destaca este análisis de FT.

Jeff Bezos acaba de dar un paso de gigante en el mercado de las descargas de música con el lanzamiento del Amazon Cloud Drive, que permite almacenar gratis hasta 5GB de música, vídeos, fotos y documentos, y descargárselo desde cualquier ordenador, teléfono móvil o tableta. El movimiento de Amazon se anticipa a Apple y Google, que trabajaban también en sistemas similares, y es un nuevo paso adelante dentro del nuevo mercado abierto por Spotify, que permite el streaming o descarga de música desde la red. En el Amazon Cloud Drive, el usuario pasa de tener su biblioteca de música en el disco duro a almacenar hasta 5GB en los servidores de Amazon sin coste, o pagar unos módicos 20$ al año para guardar hasta 20GB. Además, se puede descargar su música u otros archivos desde cualquier lugar del mundo y en todo tipo de terminales (los de Apple han quedado fuera, se supone que por razones comerciales) a través del streaming. Un extenso artículo de WSJ analiza a fondo esta revolución en el mercado de la música, que no está exenta de polémica por el consabido problema de los derechos de autor.

Interesante columna de Lucy Kellaway en Financial Times sobre la idoneidad o no del fichaje de un brillante CEO, que no obstante genera una duda debido a su extremada facilidad para laminar a sus asistentes personales (PA's). Según la consulta a Lucy, el candidato es brillante, carismático y muy 'business and results oriented', lo que apunta a un ejecutivo acostumbrado al éxito, que hace ganar mucho dinero a la compañía para la que trabaja, además de embolsarse él mismo una retribución estratosférica. ¿Pero es normal que en los dos últimos años haya prescindido de doce PA's? Para Lucy, depende del tipo de trabajo que vaya a tener encomendado. En un hedge fund, por ejemplo, este dato puede ser secundario, pero en una empresa industrial es fundamental que el máximo responsable ejecutivo se lleve bien no sólo con los que están por encima de él, sino también con los que están por debajo. Y en el caso que nos ocupa, no parece una buena tarjeta de presentación esta extrema facilidad de prescindir de las asistentes personales. Este ejemplo del FT sería aplicable a un error que cometen demasiadas veces las compañías: dejarse llevar por la brillantez aparente de un fichaje, sin considerar hasta qué punto esa persona va a encajar en la cultura corporativa o va a ser capaz, si ese es el objetivo del fichaje, de modificar dicha cultura creando valor. En algunas ocasiones, el resultado es al final la destrucción de valor, o el fracaso del fichaje del relumbrón.

Facebook se ha propuesto romper la dinámica de la publicidad online con la creación de un nuevo site, bautizado con el nombre de Facebook Studio, en el que los equipos publicitarios líderes podrán compartir y comentar sobre las mejores campañas que aparecen en la red social. Esta nueva herramienta es tan solo una de las iniciativas que Facebook pondrá en marcha en su cortejo a las agencias de creatividad y con las que busca consolidar su propia marca e incrementar sus ingresos. La propuesta pretende acabar con la tradicional obsesión por los clicks y potenciar la publicidad basada en recomendaciones: Cómprame pero sobretodo recomiéndame. Algunas compañías, como por ejemplo Oreo, ya están llevando estas ideas a la práctica. Algo tan sencillo como preguntar ¿Cual es tu parte favorito de la Oreo: la galleta o la crema?, ha provocado 10.000 respuestas que se han ido multiplicando de forma exponencial a medida que se visualizaban en los "news feed" de los amigos de los usuarios que no se habían resistido a responder. Una publicidad gratuita que consigue provocar emociones en los consumidores, explica el artículo de FT, y convertirlos en fans. Habrá que esperar a ver la evolución de esta iniciativa para conocer el valor de un fan y, por ende, de la industria.

Desde Bill Gates a Lady Gaga, pasando por Carlos Slim, Warren Buffet o Michael Bloomberg, estos son sólo unos pocos ejemplo de personajes públicos que han utilizado su notoriedad y, sobre todo, su gran patrimonio, para contribuir a nobles causas y hacer el bien al prójimo. Pero la filantropía, las ganas de ayudar a nuestros congéneres, pueden ser un arma de doble filo si no se utiliza con cuidado. Que se lo digan a Bing, el buscador de Microsoft, que publicó un mensaje en twitter y se comprometió a hacer una donación de 1$ para los damnificados de la catástrofe de Japón cada vez que alguien lo reenviara. Los usuarios no tardaron en acusar a la compañía de querer sacar beneficio de la tragedia. Desde hace ya algunos años, las empresas están preparadas para aumentar las causas a las que contribuyen y saltar rápidamente a la primera crisis que surja. Y es que es más probable que los consumidores apoyen a compañías que intentan cambiar el mundo. Eso sí, como apunta este artículo de WSJ, cada vez son más suspicaces sobre cuáles son sus motivos.

Los consumidores cada vez ven más vídeos en televisiones conectadas a internet y tablets, y las compañías tecnológicas y de información no están dispuestas a dejar pasar este filón de oro. Así, cada vez son más las empresas tradicionales que se adentran en el mundo de los contenidos de vídeo online. Como resultado, el mercado está en pleno auge y hay una competencia feroz por obtener las mejores y más originales piezas. Y es que las producciones para Internet cuentan con la ventaja añadida de unos costes bastante inferiores a los que tiene las producciones televisivas. Aunque también se enfrentan a unos desafíos a los que no se enfrentan las producciones tradicionales: el menor compromiso de sus actores, que tiene como consecuencia que éstos pueden negociar un porcentaje mayor de beneficios que el obtenido en una serie de televisión. Paradójicamente, esto permite que haya muchos productores de televisión que alcanzan el éxito sin ser propietarios de los contenidos, señala este artículo de WSJ.

Conforme al reciente estudio de Brand Finance, publicado esta semana, las marcas españolas han sufrido el último año una pérdida generalizada de posiciones en el ranking global. Salvo Movistar, tanto Santander como BBVA ha bajado puestos en la clasificación global, debido a una combinación de dos factores: la crisis bancaria y el deterioro de la imagen de España en la economía global. No obstante, Banco Santander se mantiene en el el top 20 de las marcas globales y es la cuarta marca más valiosa de la banca a nivel global. Movistar escala al puesto 51, desde el 77 del año anterior, y recoge los beneficios de la unificación de marcas del Grupo Telefónica, mientras BBVA desciende doce posiciones hasta el lugar 79.
A nivel global, Google se encarama el primer lugar, por delante de Microsoft y Wal Mart, según el estudio anual de Brand Finance.

Interesante análisis sobre los errores de uno de los "chicos de oro" de la industria del automóvil, Carlos Ghosn, debido a las falsas denuncias lanzadas a principios de año sobre algunos ejecutivos de Renault por supuesto espionaje industrial. El patrón de Renault y Nissan transformó esta semana su imagen implacable de triunfador 'business man' por el de un ejecutivo en declive, al reconocer la falta cometida por las denuncias ahora admitidas como falsas. Según afirma el FT, si nada lo remedia, parece que Mr Ghosn va a dejar de estar sentado en el asiento del conductor. Un ejemplo más de cómo hasta los más grandes de los negocios pueden disolverse como un azucarillo casi de la noche a la mañana. Y ello, pese a muchos años de inversión en imagen y comunicación: quien la hace la paga y eso difícilmente lo evita una campaña de Relaciones Públicas.

Cada vez son más numerosos los movimientos en la industria de los medios para encontrar una fórmula mágica que permita mantener la calidad de los contenidos editoriales sin que ello sea sinónimo de escasa o nula rentabilidad. Si semanas atrás eran los dos gigantes tecnológicos Google y Apple los que hacían público sus aplicaciones para el acceso con pago a los medios, ahora es The New York Times el que ha desvelado su fórmula para cobrar por los contenidos, bastante similar a las empleadas por WSJ o FT. Tal y como recoge el blog Newsbook de The Economist, no parece que esta vaya a ser la fórmula definitiva,ya que presenta algunas incongruencias, al menos en una primera aproximación. La básica es que los lectores más fieles del prestigioso diario neoyorkino son, precisamente, los más penalizados por el nuevo sistema de pagos. Habrá que esperar algo más, seguramente, para ver finalmente cómo y quién paga el enorme esfuerzo editorial de los medios de comunicación.

Actores, cantantes, escritores...y una empresa de tecnología punta como el gigante Microsoft. Todos han caído en el error de minusvalorar el efecto Twitter.

La fiebre por utilizar este canal y participar del universo de las redes sociales está haciendo pasar malos tragos a numerosos usuarios, que se dejan llevar por la posibilidad de comunicarse directamente con un número infinito de seguidores con un coste prácticamente nulo.

A través de Twitter la comunicación es instántanea, abierta y directa. Esa es su ventaja, pero también su gran riesgo, sobre todo si uno padece incontinencia comunicacional.

¿Quién no se ha arrepentido alguna vez de haber dado a la tecla al segundo de haber enviado un email o un sms? Con Twitter, el efecto se multiplica de forma exponencial y es prácticamente imposible dar marcha atrás, salvo que se opte por una rectificación en toda regla, como le ha ocurrido a Microsoft.

Las empresas están utilizando de forma creciente Twitter y aumentan día a día su presencia en las redes sociales, con distintas fórmulas, normalmente bastante conservadoras.

Siempre ha habido tendencia a matar al mensajero, pero en este caso el mensajero es el propio autor del 'tuit'. O sea, la empresa.

El problema no radica tanto en el canal sino en el mensaje. Un único consejo es válido: antes de dar a la tecla, piénsalo dos veces (como mínimo).

En un extenso análisis, Financial Times entra de lleno en los sistemas de compensación variable a los ejecutivos bancarios. Pese a la profunda crisis financiera y económica derivada de una desproporcionada asunción de riesgos por los banqueros de inversión, las últimas semanas han certificado el incremento medio de dos dígitos en la retribución de los empleados de la mayor parte de los grandes bancos de inversión, dentro de un modelo que premia no sólo a las estrellas sino también a gestores mediocres con sumas extraordinariamente altas, señala el artículo de Megan Murphy y Patrick Jenkins.

Excelente revisión crítica en The Economist de la última idea lanzada por uno de los más reputados gurús de los negocios, Michael Porter: el "shared value" o valor compartido. Que viene como anillo al dedo, además, en un momento en que está en pleno debate el papel de las cajas de ahorro y su obra social.

La Responsabilidad Corporativa se ha situado casi como un deber de las empresas los últimos años. Existe el debate si esa sensibilidad social empresarial es realmente sincera o puro marketing, pero en todo caso, bienvenidos sean todos los recursos que las empresas privadas destinan a políticas de responsabilidad corporativa.

Esta apuesta por la responsabilidad corporativa, sin embargo, no debe impedir tener claro lo que a mi juicio es la verdadera responsabilidad social de las empresas: la creación de riqueza, de empleos y de productos y servicios a los que los clientes y usuarios acceden a un precio competitivo.

Si una empresa cumple rectamente este papel con transparencia, respeto al medio ambiente y otras condiciones universalmente aceptadas, está ejerciendo su rol social a la perfección. Y cualquier añadido de responsabilidad corporativa será algo a valorar positivamente por sus clientes y la sociedad, pero nada más. Porque uno de los riesgos con la idea del valor compartido de Mr. Porter, señala The Economist, es que se abra la vía a una mayor intervención de los gobiernos en las empresas privadas. Y ahí sí tendríamos un problema.

Volviendo a las cajas de ahorro: ¿qué es más importante, que las cajas de ahorro cumplan su papel de intermediarios financieros o salvaguardar los beneficios de su obra social?

No seré yo quien ponga en cuestión los efectos positivos de la obra social. Pero lo realmente importante de una caja de ahorros es que funcione como intermediario financiero y que ayude a las economías privadas -empresas y familias- a sacar adelante sus proyectos. Si además destina parte del beneficio que obtiene a obra social, al igual que ocurre con la responsabilidad corporativa empresarial, fabuloso. Pero lo primero es ese rol de intermediario.

Este papel esencial de las cajas de ahorro, su rol de intermediario financiero, está ahora mismo en cuestión por los excesos de los últimos años. La reforma puesta en marcha debería conducir a un cambio profundo en el modelo de gestión de estas entidades, en las que la cuota política sigue siendo excesiva y ha tenido un negativo influjo en los últimos años. Es hora de que se creen cajas más fuertes, gestionadas profesionalmente y con niveles de capital suficiente para que cumplan su verdadero rol social: la intermediación financiera.

Junto al artículo de The Economist, hay una columna de Economist Intelligence Unit, con una frase que viene al pelo para apoyar esta idea: "A better way to encourage "good" capitalism would be to press for a transparent, competitive and accountable business environment that challenges vested interests, regulates competition, and allows the most efficient enterprises, offering the best value for money, to make the largest profit. And company directors should not have to apologise for that".

15.152 millones de euros. Esta es la cifra que el Banco de España acaba de hacer pública sobre la necesidad de capital del sistema financiero español en su conjunto. Es una cantidad ciertamente relevante en una coyuntura como la actual de capital escaso en los mercados financieros internacionales. Pero tampoco es ningún drama. Y, desde luego, queda bastante por debajo de los 50.000 millones de euros que hace un par de semanas estimó la agencia Moody's, la misma que rebajó el rating del Reino de España horas antes de conocerse los cálculos oficiales del Banco emisor, con cierto grado de nocturnidad (aunque fuera a primera hora de la mañana) y alevosía.

La verdad es que los análisis sobre el sistema financiero español pueden dejar bastante confuso al personal. Hemos pasado de tener el sistema financiero más fuerte del mundo mundial, como se proclamaba al inicio de la crisis,  a dudar de la viabilidad del sector de las cajas de ahorro, corriente que se extendió desde finales del pasado año sin que nadie saliera a decir lo contrario. Ni tanto ni tan calvo. Pero es cierto también que, a diferencia de EEUU, aquí se ha optado por dilatar el reconocimiento del problema y ello ha mermado la credibilidad del sistema y del propio Banco Central. Habrá que ver si el mercado acepta como bueno este ultimo striptease o no acaba de creérselo.

El ejercicio realizado por el Banco de España -al igual que los stress tests del pasado año- debería ayudar, una vez más, a tranquilizar a los inversores, porque tiene al menos una virtud clara: permiten discriminar entre las buenas entidades, la menos buenas y las malas. Una mayor transparencia abre la puerta a que el mercado deje de considerar a las cajas de ahorro como un todo y examine entidad por entidad.

Según el Banco de España, la foto es muy clara: Bankia (la megacaja liderada por Rodrigo Rato) es la que tiene una mayor necesidad en terminos absolutos -5.775 millones de euros-, más de un tercio de lo que necesita el sistema en su conjunto. Sin embargo, en términos relativos, su déficit para alcanzar el  10% de capital que le exige la nueva normativa es de 2,9 puntos porcentuales.

Es un déficit no desdeñable pero bastante por debajo de los problemas acumulados por las cajas catalanas (Catalunya Caixa necesita 3,5 puntos porcentuales de capital adicional y Unnim, 3,3 puntos porcentuales) o de la caja gallega, Novacaixagalicia, que necesita nada menos que 4,8 puntos porcentuales.

En el caso de Bankia, su necesidad real  una vez realice su salida a Bolsa, ya aprobada por el Consejo de Administración, se reduce a 1.795 millones de euros, para cumplir con el coefiente del 8%, que es el que se le exigirá al cotizar en bolsa. Por comparar: Barclays, que en demasiadas ocasiones ha juzgado severamente la economía española, precisa de una inyección en su filial española de 552 millones de euros, bastante superior a Bankia en términos relativos, ya que supone un déficit de 2,8 puntos porcentuales.

Las cajas de ahorros y bancos españoles saben que ya no queda más tiempo para su ser o no ser. Lo realmente relevante es que de la manera más rápida posible se pase la página de los déficit de capital, a través de las alternativas puestas encima de la mesa, incluída la nacionalización parcial en los casos precisos, como se hizo en EEUU y Reino Unido. Es responsabilidad de cada entidad tomar sus decisiones y ganarse la credibilidad del mercado.

Sólo de esta forma, con entidades suficientemente capitalizadas, volverá a fluir el crédito.Y sólo en ese momento, cuando se abra el grifo de la financiación a las familias y empresas, podremos hablar de una verdadera recuperación de la economía. Eso, claro está, si no lo estropean los tipos de interés al alza y los precios del petróleo.

Spotify tiene mucho que celebrar. Se acaba de convertir en la primera compañía de música digital que alcanza el millón de suscriptores de pago. Y es que esta empresa sueca ha conseguido romper el mercado con su servicio de reproducción vía streaming, del que por cierto hasta ahora se había puesto en duda su rentabilidad, y ponerse a la altura del gigante Apple y de su aplicación iTunes. Presente en Reino Unido, Francia, España, Alemania, Suecia, Finlandia y Noruega, y contando con un total de 6,67 millones de suscriptores, Spotify está en negociaciones con Sony para lanzar sus servicios en EE.UU. La compañía, que nunca ha pagado por llamativas campañas de publicidad y que se relaciona con los medios de comunicación en sus propios términos, tiene muy claro a donde quiere llegar, aunque aún queda un largo camino, apunta este artículo de Financial Times.

Es como una vuelta a las buenas prácticas, un "Back to basics". Al igual que ocurrió con las tendencias en gobierno corporativo o la radical catarsis en la gestión del riesgo financiero a raíz de la crisis financiera y económica global, en materia de management se repiten situaciones en las que hay que revisar las habilidades de cada uno para mejorar cualidades de toda la vida. Por ejemplo, la capacidad de escribir y presentar un informe de una manera directa, consistente y clara. Así lo recoge este artículo en WSJ, en el que se pone sobre la mesa la necesidad para muchos ejecutivos y estudiantes de MBA de mejorar su capacidad de comunicar por escrito en el mundo de los negocios. Puede ocurrir que, con internet, los mensajes de texto y los emails, pensemos que la comunicación por escrito es secundaria y únicamente debe guiarse por la inmediatez. Pero la realidad es que, al menos en la comunicación escrita en los negocios, se debe cuidar la forma y el fondo si realmente pretendemos captar el interés de nuestros lectores. La habilidad de la comunicación escrita está cada vez más en el foco de atención de las escuelas de negocio y las búsquedas de empleo, según el artículo de WSJ.

Primero fue Forbes y ahora es Newsweek. La revista estadounidense ha presentado hoy, coincidiendo con el día Internacional de la Mujer, un nuevo estilo de publicación con el que pretende demostrar que los semanarios siguen teniendo cabida en el mundo de los medios de comunicación. La editora de la revista desde hace 3 meses, Tina Brown, editora también de la publicación online The Daily Beast, está segura de que este tipo de revistas pueden aportar valor cuando ya no se persigue la noticia del dia anterior, “una revista puede ofrecer más contexto, un filtro de lo más importante, una pausa para explicar las cosas que la web no tiene tiempo de explicar”. Así, Turner está introduciendo elementos de The Daily Beast para ofrecer una nueva revista, más innovadora, con contenidos frescos, pero manteniendo el espíritu del papel. Así es. Ahora es una publicación online la que rema para que la revista impresa salga adelante.

Las nuevas tecnologías han permitido que podamos recibir de forma inmediata un mensaje urgente de nuestro jefe, el aviso de que nuestra esposa se acaba de poner de parto o la alerta sobre el terrible terremoto que ha asolado a nuestros vecinos a más de 5.000 kilómetros de nuestros hogares. Es indiscutible que facilitan la comunicación y el acceso a las noticias, rompiendo el aislamiento y permitiéndonos trabajar casi desde cualquier rincón. No obstante, también provocan que vivamos una invasión del espacio público y privado que está cambiando nuestras costumbres. El timbre de un teléfono móvil sonando mientras disfrutamos de una película en el cine o el acto reflejo de sacar el terminal de turno y dejarlo sobre la mesa en el restaurante, es una escena a la que ya estamos habituados. No son pocos los expertos que se cuestionan dónde están los límites de la buena o la mala educación con el uso de las nuevas tecnologías, y así lo refleja este reportaje de La Vanguardia. No todo vale. El problema se hace patente cuando estas herramientas de comunicación se convierten en parte imprescindible de tu vida, apunta uno de ellos. Llegará el día en que habrá que poner orden y fijar unos protocolos para no estar conectados las 24 horas del día. Llamémoslo e-Urbanidad.

En un escenario como el actual en el que el mundo digital compite con los medios impresos, es difícil discernir qué fuentes de información prefieren los usuarios. Los habrá que no puedan pasar un solo día sin leer ese puñado de hojas que desprenden tinta a su paso y los habrá que prefieran ponerse al día de un solo vistazo desde su ordenador o desde su último capricho tecnológico, sea iPad o notebook. Forbes, entre las más conocidas publicaciones de finanzas y del mundo de los negocios, ya desde que fuera fundada en 1917, lo tiene claro y no va a dejar pasar la oportunidad. De hecho, ya lleva un tiempo trabajando para aprovechar sus contenidos digitales en el papel y convertir sus historias en papel en posts que resulten atractivos para sus lectores online. Porque la web cambió la forma de hacer Comunicación Online, las redes sociales lo volvieron a hacer, y ahora son los tablets y las “apps” los que están transformando nuestra forma de comunicar. Forbes está decidido a ser un superviviente en este escenario y así lo clama en la portada de su revista.